proces des comptes, les infos

jour apres jour, je vais essayer de mettre les dernières infos, merci de réagir seulement sur le topics réactions, içi c'est juste les infos

Les pratiques suspectes de l'Olympique de Marseille en matière de transferts, au cours desquels près de 28 millions d'euros auraient transité frauduleusement de 1997 à 1999 au bénéfice présumé de joueurs, d'intermédiaires et de l'ex-entraîneur Rolland Courbis, sont jugées à partir d'aujourd'hui à Marseille.

Quatorze prévenus vont comparaître jusqu'au 31 mars devant le tribunal correctionnel, parmi lesquels l'actionnaire principal et ancien président de l'Olympique de Marseille, Robert Louis-Dreyfus, les anciens présidents délégués du club Jean-Michel Roussier et Yves Marchand ainsi que Rolland Courbis. Ils sont poursuivis essentiellement pour abus ou complicité d'abus de bien sociaux, alors que le club, après un dépôt de bilan en 1995, était encore en pleine dérive financière : 43 millions d'euros de pertes cumulées entre juillet 1997 et juin 2000. Aucun des quinze joueurs concernés par ces transferts, parmi lesquels les ex-internationaux Laurent Blanc, Christophe Dugarry ou l'Italien Fabrizzio Ravanelli, n'est poursuivi, l'instruction ne l'ayant pas jugé utile, contrairement à l'avis du parquet.

Conduite pendant plus de cinq ans, l'enquête des juges Laure Roche puis Franck Landou a décrypté les pratiques permettant de détourner les règles en matière de transferts. Selon l'accusation, leurs montants étaient quasi-systématiquement surévalués de 15 à 25% pour intégrer une prime occulte versée au joueur par le club vendeur. Objectifs : pour l'OM, minorer le salaire du joueur, et donc payer moins de charges. Pour le joueur, payer moins d'impôts. La justice soupçonne également Rolland Courbis d'avoir perçu en plusieurs occasions des commissions occultes sur les transferts, sur lesquels il avait la haute main avec «RLD». La plupart des transferts jugés, qui impliquaient parfois des agents non agréés, ont aussi donné lieu à une cascade de virements sur des comptes off-shore.

Déjà des incidents
Deux incidents d'audience, débouchant sur deux suspensions, sont intervenus lundi matin dès l'ouverture du procès. Le premier a concerné Jean-François Larios qui a contesté avoir reçu sa mise en examen et ses convocations pour être entendu dans les bonnes formes. Larios, impliqué dans les transferts présumés frauduleux de Rojas Mendoza et Cyril Domoraud, a demandé à être recité, et le président du tribunal Vincent Turbeaux lui a accordé le droit de quitter l'audience, affirmant dans un premier temps qu'il serait cité à nouveau «dans les mois qui viennent». Le président a ensuite précisé que, malgré l'absence de Larios, le tribunal sera «saisi» des dossiers le concernant et qu'il avait commis «une erreur de langage» en affirmant qu'il serait cité dans une autre audience.

A la suite de cet incident, Robert Louis-Dreyfus, appelé à la barre après Larios selon l'ordre alphabétique, a demandé et obtenu une suspension d'audience.
L'un de ses avocats, Jean Veil, au retour de cette deuxième suspension, a regretté le départ de Larios, estimant que cela constituait «un préjudice» pour son client, car Larios «a exprimé, lors de la seule fois où il a été entendu, que Robert Louis-Dreyfus ignorait les faits» qui lui sont reprochés. «Mais pour ne pas donner le sentiment qu'il fuyait l'audience, Robert-Louis Dreyfus a décidé de rester», a poursuivi Me Veil.

Devant une cinquantaine de journalistes, signe de l'intérêt médiatique pour ce club abonné aux affaires judiciaires, les débats ont tourné autour du mode de gestion particulier de l'OM sous l'ère «RLD». L'homme d'affaires, arrivé écharpe de l'OM au cou, est poursuivi pour abus de biens sociaux aux côtés notamment de l'ancien entraîneur Rolland Courbis et des anciens présidents délégués Jean-Michel Roussier et Yves Marchand. Après que Jean-François Larios, agent de joueurs, eut quitté les débats dès l'appel des prévenus, affirmant qu'il n'avait jamais reçu notification de sa mise en examen, la défense de Louis-Dreyfus s'est interrogée elle aussi sur son maintien à l'audience.

Avec l'absence de Larios, «nous souffrons d'un préjudice, car nous entendions bien qu'il répète à l'audience que Robert Louis-Dreyfus était ignorant des faits qui lui étaient reprochés», a estimé l'un de ses avocats, Me Jean Veil. «Mais pour ne pas donner le sentiment qu'il fuirait l'audience, il a décidé de rester», a-t-il conclu. «RLD», chemise blanche, costume anthracite, a commencé à s'expliquer sur son investissement dans ce club depuis sa reprise en 1997. De janvier 1997 à mars 2003, 134,3 millions d'euros de ses fonds personnels ont alimenté les caisses du club. Evoquant l'investissement «de 100 millions de francs dans la Commanderie, l'un des centres d'entraînement les plus modernes d'Europe», il a voulu montrer son engagement «dans la pérennité du club (...), l'un des seuls Français n'ayant aucune dette». Et si les sommes englouties dans les transferts de joueurs atteignaient des sommets, c'était «pour essayer de décrocher une qualification en Ligue des champions». Bref, «RLD» a collé à sa ligne de défense qui n'imagine pas comment celui qui a tant dépensé pour l'OM peut se voler lui-même.

Autre argument-clé avancé dans la gestion des transferts, pour lesquels 28 millions d'euros sont soupçonnés d'avoir circulé frauduleusement: «je discutais l'enveloppe, mais je n'intervenais que très rarement après», a dit «RLD». Une explication balayée par l'ancien président délégué Jean-Michel Roussier: «Il y avait discussion systématiquement sur les modalités, entre Robert Louis-Dreyfus et Jean-René Angeloglou (expert-comptable, ndlr)». «On a l'impression que la boîte était gérée par les frères Angeloglou», s'est d'ailleurs étonné le président du tribunal Vincent Turbeaux, prompt à l'ironie. Denys Angeloglou, avocat, est aussi poursuivi dans ce procès. Les deux frères, membres du conseil de surveillance, n'étaient pas salariés de l'OM.

L'idée d'un manque de transparence dans la gestion du club a filtré quand Roussier a mis sur le compte «des mystères de l'OM» le paiement d'une facture de 1,5 million de francs à la société Fidustar, dans le cadre du transfert du gardien de Monaco Stéphane Porato en 1998, alors qu'il s'y était opposé. Le directeur financier de l'époque, Guy D'Arbonneau, dans une note salée à «RLD», s'était aussi offusqué d'apprendre «par un barman du Sofitel» l'arrivée de l'attaquant Kaba Diawara...

Manque de clarté, enfin, sur les conditions d'embauche de Courbis. Sous le coup d'un redressement fiscal de 9 millions de francs à son arrivée en 97, il a expliqué comment il s'était «mis d'accord» avec RLD sur un salaire de 5 millions de francs. «Mais finalement, je ne devais en recevoir que 2,5 et on a donc essayé de trouver une solution», que l'accusation estime être celle des commissions occultes sur les transferts.

Après le départ de Jean-François Larios lundi, une nouvelle polémique a éclaté ce mardi matin à l'ouverture du deuxième jour du procès des transferts suspects de l'OM. Jean Veil, l'un des avocats de l'actionnaire principal du club, a déclaré en tout début d'audience que «Robert Louis-Dreyfus n'était pas une vedette de la chanson et qu'il venait pour se faire juger, il ne demande pas de mansuétude particulière»

L'avocat faisait en fait référence aux propos tenus par Jacques Beaume, le procureur de la République, lundi soir lors d'une conférence de presse. Ce dernier avait effet insisté «sur le statut particulier du club phocéen» laissant entendre que le rôle de l'OM à Marseille «serait présent dans les réquisitions.» Morceaux choisis : «Sur le plan de la symbolique, de la politique marseillaise, de l'ordre public, de l'équilibre social, de l'ensemble de ce qui fait la vie marseillaise (...) Oui, le rôle de l'OM à Marseille sera présent dans les réquisitions»

Et Jacques Beaume de poursuivre sur les réquisitions : «J'annonce des réquisitions qui, au vu des deux semaines de débats, prendront en compte l'institution OM» Les réquisitions prononcées seront t-elles clémentes ? Affaire à suivre...

En s'adressant à Jacques Veil, Vincent Turbeaux, le président de la 6e chambre du tribunal correctionnel, a lui aussi réagi à sa manière aux déclarations de Jacques Beaune : «Je vous demande de faire comme moi, d'avoir une relative confiance dans la justice de votre pays et qu'elle s'applique dans le respect des principes constitutionnels. J'espère que vous n'insinuez pas que la justice ne soit pas rendue dans le respect des principes constitutionnels»

De son côté, Marc Cimamonti, qui représente le ministère public, a justifié l'attitude du procureur de la République en expliquant que : «De plus en plus, les défenses sont médiatiques. Il est légitime - et le code de procédure pénal le permet - que le procureur puisse s'exprimer en dehors d'une salle d'audience et ait accès aux médias. Cela me semble opportun.»

14/03/2006
RLD a défendu Courbis

L'actionnaire principal de l'Olympique de Marseille, Robert Louis-Dreyfus, s'est dit «convaincu» mardi, au deuxième jour du procès sur les transferts suspects de l'OM pour lequel il comparaît, que l'ex-entraîneur Rolland Courbis «n'a pas touché» sur les transferts de joueurs. «Je suis convaincu que Rolland n'a pas touché sur les transferts. Je ne pense pas qu'il ait pu dire cela», a déclaré «RLD» à la barre, en référence à des propos des anciens responsables financiers Guy D'Arbonneau et Bernard Daumas lors de l'instruction.

Selon ces derniers, Courbis aurait reconnu le 14 octobre 1998, lors d'une altercation, avoir perçu des fonds sur les transferts des joueurs Arthur Moses et Ricardo Rojas Mendoza pour pallier une rémunération insuffisante. Courbis a très vivement contesté lors de l'instruction avoir tenu de tels propos et il est revenu mardi sur cet épisode révélateur du fait, selon lui, «que les principaux adversaires de l'OM, à une époque où on était en train de réussir un challenge sportif, se trouvaient à l'intérieur du club. Je n'aurais jamais pensé que l'on me bousille comme cela et je trouve ça dégueulasse».

Augmentation salariale
Interrogé par le président du tribunal, Vincent Turbeaux, sur la possibilité que les déclarations de d'Arbonneau et Daumas aient été initiées par l'ex-directeur financier Pierre Dubiton, ennemi juré de Courbis, ce dernier a répondu : «par exemple». Courbis, l'un des 14 prévenus de ce procès, a affirmé que pour faire cesser ces «colportages», il était venu s'expliquer avec Daumas, reconnaissant «l'avoir insulté et en être venu aux mains. Ce dont je me suis plaint, en effet, c'est qu'aucune solution sur l'autre partie de mon salaire n'avait été trouvée et qu'il ferait mieux d'y travailler plutôt que de proférer de telles conneries».

Le fait est que Courbis avait convenu avec «RLD» d'un montant de salaire annuel de 5 MF, mais qu'il ne devait en toucher dans un premier temps que 2,5 MF. «Je ne me suis jamais plaint de mon salaire, qui, avec les primes, était quand même confortable et me permettait d'attendre», a affirmé Courbis. Après cette altercation, qui avait fait l'objet d'une réunion du directoire de l'OM, l'entraîneur marseillais, que la justice soupçonne d'avoir perçu des rétro-commissions sur certains transferts, a connu une augmentation salariale : «ce n'est pas un hasard si je suis passé de 200.000 à 350.000 F, avec l'assurance d'être régularisé plus tard encore. Et avec cette régularisation, je suis en effet passé à 850.000 F», a-t-il dit.

Au troisième jour du jour du procès des transferts suspects de l'Olympique de Marseille, le tribunal a examiné mercredi la «prime au départ» versée dans le cas du transfert de Laurent Blanc, du FC Barcelone à l'OM en 1997. Le défenseur international (97 sélections) avait alors été transférée pour l'équivalent de 2,3 millions d'euros, montant qui incluait une prime personne de 4 millions de francs (600.000 euros).

Laurent Blanc ne voulant pas voir ses revenus amputés en quittant le club catalan, l'OM avait surfacturé le transfert, en y incluant cette prime, qui permettait au club de diminuer par la suite ses coûts salariaux.

Jean-Michel Roussier, président délégué de 1995 à 1999, a expliqué comment le club, sur suggestion de l'agent de Blanc, Alain Migliaccio, avait surévalué le montant du transfert de 2 à 2,5 M USD pour inclure cette prime de 4 MF, qui avait ensuite été reversée au joueur par le Barça au titre de droits d'image. Selon lui, ce genre de "cadeau de bienvenue" était monnaie courante, et permettait de contourner le système fiscal français, désavantageux pour les joueurs. «Cela ne semblait pas très orthodoxe mais je n'y ai rien vu d'illégal», a-t-il plaidé.

Le tribunal correctionnel devait ensuite examiner d'autres transferts, dont celui de l'Italien Fabrizio Ravanelli, arrivé de Middlesbrough en septembre 1997 et la vente de Claude Makelele au Real Madrid.

Actionnaire principal de l'Olympique de Marseille, Robert Louis-Dreyfus, a vu sa défense malmenée, vendredi, au cinquième jour du procès des comptes de l'OM. L'examen de la prolongation du contrat de l'ancien défenseur phocéen, Cyril Domoraud était à l'ordre du jour.

Alors que les avocats de «RLD», poursuivi pour abus de biens sociaux, ne cessent d'affirmer qu'il se contentait de «donner une enveloppe globale» pour chaque transfert, sans entrer dans le détail des négociations, le dossier Domoraud a permis d'entrevoir une implication directe de l'homme d'affaires en au moins deux occasions. L'ancien président délégué, Jean-Michel Roussier a rapporté que RLD aurait directement traité avec l'agent du défenseur, l'ancien international tricolore Jean-François Larios, au cours d'un repas très arrosé d'août 1998.

Selon Roussier, «RLD» aurait mené directement avec l'agent de Domoraud, Jean-François Larios, les négociations sur une forte revalorisation salariale et une prolongation d'un an jusqu'en 2002-2003 du contrat du joueur, arrivé de Bordeaux à l'été 1997. Robert Louis-Dreyfus n'a pas nié ni confirmé les faits. La commission d'agent de 1,02 MF sur ce nouveau contrat ne sera pas cependant versée à Larios ou à sa société IFC, mais à une société monégasque, World Football, sur demande de Larios lui-même.

World Football n'avait aucun mandat de l'OM dans cette opération, mais c'est bien avec l'un de ses représentants, Edmond Adam, lui aussi prévenu au procès et proche de Larios, que Roussier rédigeait le nouveau contrat. Et c'est à World Football qu'ira le paiement de l'OM. Hypothèse du juge Turbeaux: «A l'époque, Larios était en délicatesse avec le fisc. C'est pratique, dans ce cas-là, de se faire payer chez des copains à Monaco».

C'est précisément au sujet d'Adam, par ailleurs émetteur d'une fausse facture présumée dans le cadre du transfert de Makelele à Vigo en 1998, que le procureur Marc Cimamonti va de nouveau mettre en difficulté Robert Louis-Dreyfus.
Il fera ainsi avouer à cet intermédiaire avoir été au contact direct avec «RLD» pour tenter de négocier une possible augmentation de sa commission lors du transfert définitif (et réalisé dans des conditions douteuses) de Domoraud à l'Inter Milan à l'été 1999, ce que Louis-Dreyfus avait refusé. Le parquet tente ici de démontrer la responsabilité directe de l'actionnaire principal du club dans la gestion des transferts. Car si le ministère public ne retient pas a priori la notion d'enrichissement personnel, il cherche à souligner le risque que peuvent faire encourir au club les décisions de l'actionnaire principal.

La défense de Roussier l'a bien compris: elle a également produit à l'audience un document, en l'occurrence un compte-rendu du conseil de surveillance du 29 septembre 1998 auquel RLD participait, validant le paiement de la commission à World Football, alors que le déficit du club était déjà largement supérieur à celui initialement prévu.

Malmené, jeudi, par le président du tribunal de Marseille qui instruit le procès des comptes de l'Olympique de Marseille, Rolland Courbis a réagi. L'ancien entraîneur phocéen s'est exprimé, vendredi, au micro de L'Equipe TV. Des déclarations empreintes d'amertume et d'incompréhension.

«Je pensais être au courant de beaucoup de choses. J'ai pourtant découvert certaines choses pendant ces quatre jours. Les interventions des uns et des autres me permettent d'atteindre plusieurs objectifs. Le premier est de me défendre de ce qui m'est reproché depuis 5-6 ans. Le deuxième est de comprendre la sévérité à mon encontre depuis ces 5-6 ans. Ce que je n'ai toujours pas compris depuis une semaine. Il y a une troisième chose : Je dis à mes joueurs qu'on fait des progrès à tout âge. Moi-même, j'espère encore en faire dans les jours qui arrivent», a confié, abasourdi, l'ancien entraîneur de l'OM. Avant d'ajouter : «J'ai une certitude : En France, il est vraiment très compliqué de mettre en place une équipe très compétitive. Et dans mon esprit, très compliqué ne veut pas obligatoirement dire pénal.»

Le procès des transferts suspects à l'Olympique de Marseille entre ce lundi dans sa deuxième semaine, avec l'examen des transferts d'Edson Da Silva et Kaba Diawara.

Les débats, menés par le président Vincent Turbeaux, se sont déjà arrêtés sur sept transferts douteux, parmi lesquels ceux des anciens internationaux Laurent Blanc et Christophe Dugarry. La présence de ce dernier, qui est cité comme témoin, est d'ailleurs attendue mercredi. Les deux cas étudiés lundi devraient de nouveau permettre d'examiner dans le détail les pratiques litigieuses lors des transferts internationaux.

Dans le dossier du Brésilien Da Silva, la justices soupçonne le versement de commissions à des agents non autorisés. Pour Diawara, c'est la prime occulte versée au départ par le club cédant qui est en cause, par surévaluation du transfert payé par l'OM dans le but de minorer les charges de l'OM et les impôts du joueur.

Quinze personnes sont poursuivies dans ce procès prévu jusqu'au 30 mars, dont Robert Louis-Dreyfus, pour abus de biens sociaux. L'étude du transfert de Cyril Domoraud, vendredi, a montré que «RLD» n'était pas aussi éloigné des négociations sur les transferts que sa défense tente de prouver. Deux anciens présidents délégués, Jean-Michel Roussier et Yves Marchand, sont aussi poursuivis, tout comme l'ancien entraîneur Rolland Courbis. Celui-ci a expliqué vendredi qu'il «avait découvert beaucoup de choses» lors de cette première semaine, et que «s'il était très compliqué d'avoir une équipe compétitive en France, cela ne signifiait pas obligatoirement que cela relevait du pénal.»

Vincent Turbeaux, le juge en charge du procès des transferts suspects à l'Olympique de Marseille, n'a pas mâché ses mots mardi devant le mutisme des principaux acteurs. «Vous êtes affligeants !» a-t-il lancé. Le courroux du juge concerne le transfert de Sébastien Perez, passé de Blackburn à Marseille, en juillet 1999, via Bastia, son club d'origine, et qui a généré de larges commissions pour l'agent, Gilbert Sau.

«Vous savez, lorsque je suis en comparution immédiate le mercredi avec des pauvres gens, pour des histoires de poubelles, parfois jusqu'à minuit, ils disent oui. Et vous, qui êtes la crème de ce qui peut se faire dans certains milieux, vous êtes affligeants ! Il n'y en a pas un qui dira: oui, il se passe ceci et cela dans le foot !» a-t-il ajouté. Yves Marchand, ex-président délégué poursuivi pour abus de biens sociaux, n'est sorti de son silence que pour lancer quelques mots. Le juge lui reproche de «bidouiller des conventions» de l'agent Sau, en d'autres mots de l'avoir autorisé à antidater un document.

Concernant le transfert de Perez, Sau était dans tous les coups. Il était l'agent de Bastia pour le transfert de Perez à Blackburn en juillet 98, celui de Blackburn pour le retour en janvier 1999 sous forme de prêt à Bastia du joueur et enfin celui de Perez lui-même, lors de son transfert à l'OM en juillet 1999. Il aurait engrangé pas moins de 11 millions de francs de commissions. «Ca tombe de partout, tous les râteliers vous conviennent !», lance alors le juge.

Bernard Almeras a également été dans le viseur du juge. Ancien footballeur, il a fait connaissance de Sau dans un hôtel d'Ile-Rousse et signé avec lui un contrat de «courtage», en vertu duquel Almeras a présenté des joueurs à Sau. Dont Perez et Bakayoko. Par le biais de sa société Technic Management, Almeras facturait ainsi ses prestations à Sau, qui le payait sur un compte en Suisse dans la même banque que lui et d'où plusieurs millions de francs ont été retirés en liquide. Une partie de ces sommes aurait été reversée à Perez de manière occulte.

Thierry de La Brosse, l'actuel vice-président de l'OM, s'est lui-même indigné : «ce que j'ai entendu aujourd'hui est effarant. C'est une véritable leçon de droit, je vois où sont les pièges. Et cela montre très clairement le chemin à ne pas suivre»

Alors qu'il devait être entendu mercredi comme témoin de la défense de Rolland Courbis au procès des transferts suspects de l'Olympique de Marseille, Christophe Dugarry n'a finalement pas été autorisé à témoigner. Le président du tribunal a refusé d'entendre l'ancien joueur de l'OM après avoir constaté qu'il s'était entretenu, dans la salle des pas perdus, avec l'un des avocats de la défense, ce qui est interdit par le code de procédure pénale au motif de l'impartialité des témoins.

L'ancien attaquant international a discuté notamment avec Me Pinatel, avocat de l'agent de joueur Licio d'Onofrio, poursuivi dans ce procès et qui fut son agent lors de son transfert de Barcelone à l'OM en décembre 1997. Ce transfert aurait donné lieu, selon l'accusation, à la rétrocession de commissions occultes à l'ex-entraîneur Courbis, l'un des prévenus de ce procès et dont la défense avait fait citer Dugarry comme témoin.

L'un des avocats de Courbis, José Allegrini, a regretté cette décision : «C'est dommage sur le fond car, enfin, on avait la possibilité d'interroger un joueur et il aurait pu répondre à tous et pas seulement à la défense de Rolland Courbis. Si de telles initiatives avaient été prises lors de l'instruction, on n'aurait pas eu à les prendre aujourd'hui». (22/03/2006

Marseille pensait bien avoir trouvé la perle rare en faisant signer l'Argentin Pablo Calandria à l'été 1999. L'OM s'est en réalité fait «arnaquer» sportivement et financièrement, d'après le président du tribunal, au 8e jour du procès des transferts douteux au sein du club.

L'OM avait pourtant pris toutes les précautions nécessaires. Les dirigeants avaient notamment sondé l'ancien sélectionneur Daniel Passarella. A 17 ans, cet attaquant de Huracan était «un phénomène», comme l'explique Robert Louis-Dreyfus. Les conditions d'acquisition de cette star en devenir, en lequel l'ex-entraîneur Rolland Courbis voyait le futur David Trezeguet, demeurent cependant nébuleuses.

D'abord sur la forme, puisque, contrairement à la loi, Marseille a contractualisé en mai 1999 avec une société, alors que les personnes morales, dans le cadre des transferts internationaux, ne sont pas autorisées à négocier pour le compte de joueurs, sauf à disposer d'un intermédiaire en France. En l'occurence, l'OM signe avec la société argentine Back Sport, qui affirme être représentant du joueur. Selon elle, c'est la société Quadris Sports qui est propriétaire des droits de ce même joueur.

Quadris Sports est en réalité une société de domiciliation, dont le siège est à Londres et les ayants-droit suisses. Un cas d'école pour le juge Vincent Turbeaux, qui lance à Denys Angeloglou, avocat de l'OM poursuivi dans ce dossier : «vous signez avec une société anglaise qui serait propriétaire d'un mineur argentin, et cela ne vous fait pas tilter?».

Rappelant aussi que le Code civil interdit la propriété de tout être humain, le juge interpelle alors Yves Marchand, président délégué de l'OM à l'époque mais qui apparaît chaque jour à la barre un peu plus dépassé par ce procès et ses responsabilités de l'époque : «Un gars normalement constitué, élevé en Europe occidentale, ayant fait un peu d'études, se dirait: mais où va-t-on? Et aurait pris son téléphone pour demander» des comptes à Denys Angeloglou ou Robert Louis-Dreyfus, sur Quadris Sports. Réponse de Marchand: «Je faisais confiance»...


Mais ce qui fait dire au juge que l'OM «s'est fait arnaquer comme au coin d'un bois» par le représentant argentin de Back Sports, Daniel Bolotnicoff, c'est qu'au moment où Marseille signe le contrat, moyennant 3 millions de dollars, Quadri Sports n'est pas encore propriétaire du joueur. Elle ne le deviendra que plus d'un mois plus tard, le 22 juin. Et pour 1,5 million de dollars seulement, payé au club d'Huracan qui était alors en redressement judiciaire.

Denys Angeloglou, bousculé par le juge, se défend avec conviction, et affirme que son «seul souci, dans ce dossier, aura été de s'assurer que Quadris était bel et bien le propriétaire. Mais il est clair qu'il aurait fallu faire plus de contrôles». La pression était forte, il est vrai, pour faire signer ce ce joueur. L'OM paiera donc 3 millions de dollars à Quadris, en juillet et août 1999. L'accusation, relayée par le juge Turbeaux, soupçonne fort qu'une partie de cette somme a été reversée au joueur de manière occulte. Et cette acquisition s'avèrera un flop sportif. Calandria fera quelques matches, sans briller, puis sera transféré en Espagne lors de la saison 2000-2001. Il y joue encore, en 2e division à Gijon.

L'actionnaire principal de l'OM, Robert Louis-Dreyfus, a conforté sa ligne de défense jeudi au 9e jour du procès des transferts suspects au sein du club, dans une intervention préparée où il a dénoncé «une fraude généralisée» qui lui aurait été «dissimulée». Après l'examen des 15 transferts litigieux, «RLD», poursuivi pour abus de biens sociaux, a demandé au président du tribunal, Vincent Turbeaux, à lire une déclaration à la barre.

Les larmes au yeux, la voix hésitante, l'homme d'affaires, qui a englouti près de 200 millions d'euros de ses deniers dans ce club, a ainsi déclaré dans le silence de l'audience: «les débats ont démontré l'existence de dérives, dont le football est la principale victime, même si c'est mon patrimoine qui a été directement affecté. Or, je ne me suis pas investi autant pour que mon sport favori soit éclaboussé par ce qui apparaît être un système de fraude généralisée».

«L'audience m'a révélé ce qui m'avait été dissimulé et qui heurte ma morale. Je ne crois pas avoir commis d'infraction, même par négligence ou imprudence», a aussi affirmé «RLD», en ligne avec sa stratégie de défense. Avant et pendant le procès, il a toujours expliqué en effet qu'il n'intervenait pas au quotidien dans ce club, se contentant en matière de transfert de donner une «enveloppe globale» sans gérer l'opération dans les détails, ce dont n'est évidemment pas convaincu le ministère public.

L'actionnaire principal du club, dans une allusion à ses nombreuses activités professionnelles et à son état de santé à l'époque des faits, a tenu à affirmer qu'il n'entendait pas pour autant «éluder (ses) responsabilités».

C'est, en substance, la raison qui l'a poussé à demander à l'OM de se porter partie civile dans ce procès. Le club livrera d'ailleurs vendredi ses conclusions. Et au vu des montages examinés encore vendredi à l'occasion des transferts de De La Pena, Montenegro et Berizzo, qui ont de nouveau révélé l'absence de réaction de l'ancien président délégué Yves Marchand, les préjudices sont énormes.

«Les yeux de Robert Louis-Dreyfus ont été ouverts par ce qu'il a constaté», résume l'actuel vice-président du club, Thierry de la Brosse.

Mais Robert Louis-Dreyfus a aussi livré un commentaire ouvert à toutes les interprétations, en déclarant au président Turbeaux: «Dès les premiers jours de l'audience (...), votre tribunal m'a demandé si, aujourd'hui encore, je maintenais ma confiance aux équipes. (...) J'ai répondu que je me déterminerai à l'issue des débats».

Les «dérives» et la «fraude généralisée» évoquées lors de ces débats peuvent donc laisser à penser qu'il se désolidarise de ses «équipes». Et particulièrement de l'ex-entraîneur Rolland Courbis, soupçonné d'avoir perçu des commissions occultes lors de transferts, sur lequel «RLD» avait précisément été questionné par le juge mardi.

Courbis a cependant indiqué qu'il ne se sentait «pas du tout concerné par ces propos.». Quand il parle des équipes, il évoque ceux qui signent, les responsables légaux. Dans ce club, j'ai pu être pédagogue, psychiatre, éducateur ou coordinateur avec les supporteurs, mais ni avocat, ni juriste, ni comptable ou encore moins expert-comptable«a lancé Courbis, avouant avoir senti »beaucoup de frustration» lors de cette question du juge. Car on aurait pu me demander aussi, à moi, si j'avais confiance. Et on a vu lors de ce procès combien cela était difficile d'avoir confiance en tel juriste ou avocat, a encore lancé Courbis, en allusion à Denys Angeloglou, avocat de RLD, lui aussi poursuivi.

Après deux semaines de débats, place aux plaidoiries des parties civiles dans le procès des comptes de l'OM. Le club a réclamé vendredi 3,1 millions d'euros de dommages-intérêts à sept des quatorze prévenus, dont son ancien entraîneur Rolland Courbis.

Ont également été visés par l'avocat Paul Lombard, trois agents, deux intermédiaires et l'ancien directeur sportif de Bordeaux, Charles Camporo. L'OM estime avoir subi des préjudices dans cinq des quinze transferts de ce dossier, ceux du Ghanéen Arthur Moses, du Paraguayen Ricardo Rojas Mendoza, de l'Ivoirien Ibrahima Bakayoko, et des Français Sébastien Perez et Claude Makelele.

Aucun dommages-intérêts réclamés cependant à l'actionnaire principal du club Robert Louis-Dreyfus et aux ex-présidents délégués Jean-Michel Roussier et Yves Marchand, «ces personnes qui nous sont chères», selon l'avocat.

Le procureur Marc Cimamonti a annoncé à l'entame de son réquisitoire qu'il demanderait de lourdes condamnations à l'encontre des quatorze prévenus, dans le cadre du procès sur les transferts suspects de l'Olympique de Marseille.

Le procureur a souligné qu'au sein du club, entre 1997 et 1999, «les négociations sur les transferts sont menées en mettant à l'écart le système normatif». «La règlementation n'est prise en compte qu'à des fins cosmétiques», a-t-il insisté en détaillant les primes occultes versées aux joueurs et les pratiques douteuses de certains agents.

Principale cible du ministère public : le principal actionnaire Robert-Louis Dreyfus, qui a avancé comme argument de défense au cours des audiences sa naïveté face à un «système de fraude généralisée». «C'est un mauvais argument de défense, c'est de la mauvaise foi pour un président de dire qu'il se borne à fixer une enveloppe», a estimé Marc Cimamonti .

Revenant sur l'arrivée de Laurent Blanc depuis Barcelone en 1997, le procureur a estimé que «pour Robert Louis-Dreyfus, c'est son premier transfert important et il le réalise avec l'organisation d'une fraude et d'une malversation au préjudice» du club. Il a également estimé que Dreyfus était au courant des irrégularités lors du transfert de Fabrizzio Ravanelli pour lequel il a également sévèrement chargé Rolland Courbis: «Rolland Courbis a touché sur ces deux transferts».

Le procureur a regretté qu'aucun joueur n'ait été mis en examen dans cette affaire. «S'il n'avait tenu qu'à moi, Laurent Blanc (...) et les dirigeants du FC Barcelone auraient été là», a ajouté Marc Cimamonti en regrettant le choix du juge d'instruction.

Deux ans de prison ferme et cinq années d'interdiction d'exercer la profession d'entraîneur en France ont été requis lundi par le procureur Marc Cimamonti à l'encontre de Rolland Courbis pour complicité d'abus de biens sociaux dans le procès sur les transferts suspects au sein de l'OM entre 1997 et 1999. Par ailleurs, trois à quatre ans de prison avec sursis ont été requis contre l'actionnaire principal du club phocéen, Robert Louis-Dreyfus pour abus de biens sociaux. Deux ans de prison, dont un ferme, ont également été requis contre l'ex-agent de joueurs et actuel dirigeant du Standard Liège, Licio D'Onofrio, poursuivi lui aussi pour complicité d'abus de biens sociaux. Deux ans ferme aussi contre Gilbert Sau avec mandat de dépôt, et un an ferme contre Jean-François Larios.

Le procureur Cimamonti avait annoncé à l'entame de son réquisitoire qu'il demanderait de lourdes condamnations à l'encontre des quatorze prévenus. Il a souligné qu'au sein du club, entre 1997 et 1999, «les négociations sur les transferts sont menées en mettant à l'écart le système normatif». «La règlementation n'est prise en compte qu'à des fins cosmétiques», a-t-il insisté en détaillant les primes occultes versées aux joueurs et les pratiques douteuses de certains agents.

Principale cible du ministère public : le principal actionnaire Robert-Louis Dreyfus, qui a avancé comme argument de défense au cours des audiences sa naïveté face à un «système de fraude généralisée». «C'est un mauvais argument de défense, c'est de la mauvaise foi pour un président de dire qu'il se borne à fixer une enveloppe», a estimé Marc Cimamonti. Revenant sur l'arrivée de Laurent Blanc depuis Barcelone en 1997, le procureur a estimé que «pour Robert Louis-Dreyfus, c'est son premier transfert important et il le réalise avec l'organisation d'une fraude et d'une malversation au préjudice» du club. Il a également estimé que Louis-Dreyfus était au courant des irrégularités lors du transfert de Fabrizzio Ravanelli pour lequel il a également sévèrement chargé Rolland Courbis: «Rolland Courbis a touché sur ces deux transferts».

Le procureur a par ailleurs regretté qu'aucun joueur n'ait été mis en examen dans cette affaire. «S'il n'avait tenu qu'à moi, Laurent Blanc (...) et les dirigeants du FC Barcelone auraient été là», a ajouté Marc Cimamonti en regrettant le choix du juge d'instruction. Toutes les parties auront la semaine pour plaider leur défense.

2 ans !!!! c'est rare des entraineur condamné

La peine de trois à quatre ans de prison avec sursis requise lundi contre l'actionnaire principal de l'Olympique de Marseille, dans le procès des transferts suspects au sein du club entre 1997 et 1999, a été qualifiée mardi d'«injuste» par l'un des avocats de Robert Louis-Dreyfus, Me Sophie Bottai.

«Ce réquisitoire est particulièrement fragile et injuste, car il n'apporte pas la preuve de la connaissance, de la participation et de l'autorisation de Robert Louis-Dreyfus à certaines pratiques, qui ont parfois été avérées et démontrées dans ce procès», a déclaré Me Bottai

Un prévenu dans le procès des transferts suspects à Marseille, l'ex-agent de joueurs et actuel dirigeant du Standard de Liège, Licio D'Onofrio, a été incarcéré par erreur dans la nuit de lundi à mardi selon son avocat, Me Vincent Pinatel.

C'est dans un avion de ligne pour la Belgique à l'aéroport de Marignane que Licio D'Onofrio a été interpellé après que les services de la Police de l'air et des frontières (PAF) eurent découvert qu'il faisait l'objet d'un mandat d'amener.

Ce mandat avait été donné par le juge Franck Landou en 2004, dans le cadre de son instruction sur les transferts suspects au sein du club entre 1997 et 1999, dont le procès se déroule depuis le 13 mars à Marseille et où comparaît D'Onofrio.

Après le lourd réquisitoire du procureur dans le procès des transferts de l'OM, les plaidoiries de la défense ont débuté mardi. Mercredi, l'avocat de l'ex-agent de joueur Licio D'Onofrio a essayé de dédouaner l'ex-entraîneur Rolland Courbis. Ce dernier est soupçonné d'avoir perçu 3 millions de francs en 1998 sur les transferts de Christophe Dugarry et Fabrizio Ravanelli, gérés par D'Onofrio.

Or, ces versements sur un compte en Suisse ouvert par Courbis «ne correspondent pas aux transferts» pour lesquels était intervenu D'Onofrio, a affirmé l'avocate Paul Delbouille. «Il s'agit en réalité de paiements dans le cadre du transfert d'Ibrahim Ba de Bordeaux au Milan AC», à l'été 1997, au moment où Courbis entraînait encore les Girondins.

L'ex-entraîneur n'a jamais caché avoir perçu une commission pour cette opération très lucrative pour Bordeaux, et pour laquelle il fait l'objet d'un redressement fiscal. Cette version des faits a été néanmoins largement contestée par l'accusation au cours du procès

Robert Louis-Dreyfus, l'actionnaire principal de l'Olympique de Marseille, a achevé jeudi sa plaidoirie en insistant sur le caractère «atypique» du monde du football et sur la responsabilité des autres dirigeants du club à l'époque des transferts suspects. «La seule erreur de Robert Louis-Dreyfus, c'est d'avoir pensé que le football était une activité normale, alors qu'elle est pour le moins atypique. (...) L'OM, c'est une PME qui ne se dirige pas comme une multinationale», a affirmé Me Jean Veil, son avocat. Lequel a poursuivi que son client n'avait «jamais eu à traiter des questions de transferts» dans aucune de ses précédentes entreprises.

Me Veil a également répété que les présidents délégués de l'OM de l'époque Yves Marchand et Jean-Michel Roussier, eux aussi poursuivis, «avaient le pouvoir» et souligné les curriculum vitae flatteurs des ex-responsables financiers Guy D'Arbonneau et Laurent Fransioli.

S'adressant à l'actuel directeur général et vice-président du club, Thierry de La Brosse, qui avait indiqué vendredi à attendre «un geste fort» de RLD pour témoigner d'une «reprise en main de l'actionnaire» après ce procès, Me Veil a lancé : «L'actionnaire n'est pas dirigeant de fait, Monsieur de La Brosse doit se prendre en mains lui-même». Me Veil n'a pas épargné le procureur Marc Cimamonti, qui a «flétri» Louis-Dreyfus, car, lui a-t-il dit «vous ne l'avez pas compris», évoquant notamment la «morale» qui animait son client.

La défense d'Yves Marchand, succédant à celle de Bernard Almeras qui a plaidé la relaxe, a ensuite soutenu que l'ancien vice-président de l'OM «n'a bénéficié d'aucun enrichissement personnel». Me Frédéric Monneret a comparé le passage à l'OM de son client à un séjour «dans un asile d'aliénés». «C'était les tribulations d'un Suisse (allusion à la nationalité de Marchand) au pays des grands vizirs, avec des joeurs à l'appétit toujours plus voraces» et des agents puissants.

L'avocat de l'agent de joueurs Gilbert Sau, à l'issue d'une plaidoirie féroce, a quant à lui fustigé la constitution de partie civile «équivoque, d'une vilaine couleur» de l'OM, qui réclame des dommages-intérêts à son client. Il a regretté l'absence de poursuite contre l'OM en tant que personne morale et contre les joueurs, parlant d'une «schizophrénie judicaire». Les avocats de l'ex-entraîneur Rolland Courbis devraient commencer leurs plaidoiries jeudi après-midi. (Avec AFP)

Le procès des comptes de l'OM sera-t-il le coup de grâce à l'encontre de Robert Louis-Dreyfus et plus encore Rolland Courbis ? Pour le second nommé, il est évident que le tribunal correctionnel de Marseille a fait preuve d'une sévérité extrême, le condamnant à deux ans de prison ferme, plus une révocation partielle d'un sursis de 18 mois, ce qui revient donc à le condamner à trois ans et demi de prison ferme. Pour Louis-Dreyfus, le tribunal a aussi opté pour la peine maximale en cas d'abus de biens sociaux, avec trois ans de prison avec sursis et 375 000 euros d'amende. Le président de l'OM avait affirmé, il y a quelques temps, qu'en cas de lourde condamnation, il se retirerait du monde du football. Qu'en sera-t-il maintenant ? En tout cas, les condamnés ont désormais dix jours pour faire appel de cette décision.

ça y va à Marseille ils y vont pas avec le dos de la cuillère...